Bien qu'utilisé au quotidien par de nombreux développeurs/intégrateurs par l'intermédiaire de librairies telles que jQuery, Prototype ou encore MooTools -pour ne citer qu'eux- les bases de JavaScript sont souvent mal maitrisées.
Partant de ce constat, Christophe Porteneuve l'auteur du livre de référence Bien développer pour le Web 2.0 - Bonnes pratiques Ajax a mis en place les ateliers JS Attitude basés sur le modèle des ateliers Git Attitude.
Le principe est simple : permettre à tout un chacun de se perfectionner dans la maitrise de JavaScript selon son niveau, à un tarif défiant toute concurrence.
Différents ateliers sont prévus allant de JavaScript Puissant (on reprend les bases) à JavaScript Blindé (comment produire un code fiable, robuste et propre) en passant par JavaScript Côté Serveur.
Fait appréciable, Christophe propose même d'animer ses ateliers en province, suivant la demande. La deuxième session JavaScript Puissant est d'ores et déjà programmée à Lyon le 8 janvier prochain.
Pour l'instant 5 villes sont susceptibles d'accueillir les ateliers en dehors de la capitale : Bordeaux, Lyon, Nantes et Strasbourg. N'hésitez donc pas à voter sur le doodle pour indiquer votre intérêt.
Pour avoir moi-même assisté à la première session samedi dernier, je ne peux que vous conseiller de vous inscrire.
A 75 € en Early Birds l'atelier de niveau 1 sur Paris (repas compris), c'est donné !
Pour plus d'informations, je vous invite à consulter le site dédié ou à suivre le compte twitter.
Commentaires
ça a l'air aussi fameux que le bouquin, mais c'est complet sur Lyon, vivement la prochaine !
@jb_gfx : allergique à JS peut-être ? Tu es contre cet événement ? Tu trouves qu'il n'a pas sa place ici (tu devrais voir les propositions qu'on reçoit chaque semaine ;))
Plus de place à Lyon, dommage...
Dommage que ne j'ai pas du tout le temps de faire des formations Javascript, car ça m'aurait intéressé sans l'ombre d'un doute ;)
@Raphael : j'veux savoiiiiiiiiiiir pour les propositions !!!! :)
Ca sert à quoi de connaître javascript si on connaît bien jQuery et qu'on est capable de se débrouiller avec la doc de js "brut" quand on a besoin d'un truc un peu plus poussé ?
C'est une question sérieuse. :)
@Skoua : je ne suis pas forcément le mieux placé pour répondre mais je me permets de donner mon avis quand même (tu en fais ce que tu veux :)).
Pour moi, jQuery est une surcouche à JavaScript, une sorte de béquille qui facilite grandement les choses quand c'est bien utilisé.
J'ai envie de comparer ça à Dreamweaver : à quoi ça sert de connaître HTML et CSS si on est capable de bien se débrouiller avec Dreamweaver ?
Pareil je vois pas comment on peut développer en jQuery et avec les autres frameworks sans maîtriser les bases de Javascript. Personnellement j'ai essayé et je me suis casser les dents.
Disons que personnellement je connaissais plutôt bien Actionscript 3 à l'époque où j'ai commencé jQuery (AS3 est basé sur ECMAScript 4), du coup je n'ai eu aucun problème niveau syntaxe.
Pour le reste, non je ne vois pas l'intérêt de connaître js autrement que via un framework à part si on veut faire des choses très précises ou qu'on a vraiment besoin de ne pas perdre 20ko à cause du poids de la librairie.
Tout ce qui est traitement de formulaires, animation, ajax..., je ne vois pas l'intérêt de le faire "à la main" sachant que ça demande de coder beaucoup plus et que ce sera certainement moins "propre" qu'avec jQuery codé par des brutes en js.
Je ne défends pas un point de vue mais je n'ai juste jamais vraiment compris l'intérêt au final de n'utiliser que js directement, si on connaît juste la base et qu'on peut utiliser une librairie fort pratique en plus.
@Skoua Dans le cas d'une intégration simple, ton avis se tient. Pour des raisons de perfs, lorsqu'on passe sur de l'application web pure, ça devient une nécessité de connaître l'envers du décor, pour optimiser au mieux les portions de codes lentes.
De manière générale, bien coder en JS, c'est bien coder en jQuery, et la possibilité de passer à d'autres framework avec plus d'aisance.
@Florian_R : Oui dans ce cas-là je comprends. Ca reste assez anecdotique de ce que je comprends la nécessité de ne pas utiliser de framework mais je peux comprendre l'intérêt qu'on y trouve.