Promotion d’IE8: Microsoft n’a pas peur du ridicule

"Bon, et que fais-t-on" --> "Bon, et que fait-on"

Eh bah...

C'est un impressionant immondice de mensonges balancés sans vergogne et sans réflexion préalable.
Comment peuvent-ils oser ?

D'ailleurs, la page d'à côté est très drôle aussi : http://www.microsoft.com/windows/internet-exp...

Ils ont un sens aigu de l'auto-dérision chez Microsoft, ça me rappelle cette affiche de ""promo"" pour Windows Vista .. http://www.thecoolhunter.net/ads/Microsoft-Vi... :-)

Ne parlons pas du test ACID3 sous IE8, hein (les plus mauvais) ! lol
http://acid3.acidtests.org

huhu

En tout cas j'ai bien ris :)

Quant à Safari, il est qualifié "d'ennuyant".

@Skoua : Parce qu'il y aura de toute manière bien plus de visiteurs "grand public" qui seront convaincus par ces pages, que de défenseurs tels que nous pour démentir l'information.

@dew : Oui c'est ce que je me suis dit aussi mais pour tout les développeurs web comme nous qui ne portent déjà pas IE dans leur coeur (pour rester poli), nous mettre ça sous le nez c'est nous donner des envies de meurtre.
Les concurrents mettent en avant ce qu'ils ont fait de bien, et passent sous silence les défauts (marketing de base), mais mentir pour vendre du vent, ce n'est pas digne d'une boite qui pèse XX milliards de dollars et qui fournit le monde entier.

J'ai beaucoup aimé la traduction :p.

Néanmoins, cela reste ahurissant.

après 10 grands is buried HERE, le domaine http://tengrandisburiedthere.com/ (THERE), à... visiter et surtout zoomez sur la page !! :)

le lien na pas marché, le voici:

http://tengrandisburiedthere.com/

Ils deviennent agressifs chez MS : ils font des campagnes anti-apple et maintenant des campagnes anti-navigateurs-concurrents. Dans les 2 cas c'est n'importe quoi...

Si ça fait passer les gens à IE8, c'est déjà ça, après, ça fera pas perdre de PDM à Firefox pour autant^^

- Chris Wilson mérite pas des chefs pareils (ou collègues)

- j'ai bien ri dès la 1ère ligne du tableau à propos de la sécurité et du coup pas trop prêté attention au reste ... Fx3 utilise l'antiphishing made in Google et ça a l'air de bien fonctionner. Mais bon j'ai subi un lavage de cerveau et suis adepte de Mozilla canal historique depuis bien longtemps :)

EDIT: - voir les logos de Firefox et Chrome sur le site de MS ... ils se sentent plus en confiance ou bien? Rien que le fait de parler de la concurrence!

Je me demande vraiment qui ils essaient de convaincre...

- l'internaute lambda qui ne sait même pas qui sait même pas ce qu'il utilise pour naviguer sur le web et qui se contrefout de tous ces arguments (qu'il ne comprendra même pas)
- ou le geek (même apprenti) qui pisse de rire en lisant tant d'énormités ?

J'en bégaie tiens ! :D

@Skoua : Digne ou pas, le monde appartient depuis longtemps à ceux qui ont les pépettes : leur voix sonnent hélas toujours plus fort... Mais heureusement que de tels articles comme celui-ci sont diffusés car les années passant il est évident que MS regarde de plus en plus la communauté des webdéveloppeurs (toute proportion gardée avec le besoin de ramener du ca$$$h : mon commentaire est bouclé :) ).

Donc c'est à nous, aux professionnels du web, de faire entendre progressivement notre petite voix qui grandit via internet. Des personnalités comme Chris Wilson s'impliquent justement chez MS (section IE) dans cet objectif de respect des webstandards et des conformités en tout genre.

Le reste n'est QUE de la communication grand public pour MS. Entre nous, un tel discours aussi tranchant et à coup d'argent ne sent pas bon si on réfléchit un peu :). Cela marchera un temps... en attendant IE 9 ou 10 (je reste optimiste !)

Dans la liste du marketing ridicule, vous avez oublié la Pizza Internet Explorer 8 chez un livreur de pizzas (Lapin Vitesse). Elle respecte sans doute les standards CSS 2.1.

"On n’a pas de système d’extension donc on a été obligé d’embarquer des outils pour développeurs dans le navigateur lui-même, plutôt que de laisser les développeurs installer ce dont ils ont besoin et créer les outils auxquels on n’a pas pensé."

Internet explorer a un systeme d'extension depuis 1997. Bien entendu, il faut savoir programmer en C++ pour pouvoir créer des BHO.

" (Entre nous: Safari et Chrome ont sorti cette fonction avant nous, avec un nom plus compréhensible genre «navigation privée», mais c’est off, je vous ai pas dit ça, d’accord?)"

inprivate filtering c'est aussi le mode qui bloque l'affichage de contenu provenant d'un même domaine et affiché sur plus de 3 sites différents.
Traduction: ça bloque les publicités dès lors qu'on a visité plus de 3 sites utilisant la meme régie publicitaire.
c'est une fonctionnalité qui n'existe nul part ailleurs, de base bien entendu.

"j'ai bien ri dès la 1ère ligne du tableau à propos de la sécurité et du coup pas trop prêté attention au reste "

pourtant la sécurité est nettement plus élevée sous IE7/8 sous vista et 7 que sous Firefox.
IE et ses plugins tournent en mode low integrity, ce qui veut dire qu'en cas de faille 0day dans IE ou flash ou adobe reader, les utilisateurs d'IE ne peuvent pas être infectés par un malware, car en low integrity un processus n'a quasiment aucun droit sur le systeme, et donc pas le droit d'écrire sur le disque dur.
Chrome tourne également en low integrity, mais pas ses plugin.
Etant donné que les failles dans flash et adobe reader son fréquentes et longues à corriger, les utilisateurs de IE sont largement mieux protégés que ceux de firefox, safari, chrome, ou opera.

à ma connaissance, aucun malware n'a jamais pu s'installer en contournant la sandbox d'IE, même en cas de faille dans IE ou flash, preuve de son efficacité.
en revanche, des infections d'utilisateurs firefox qui n'ont pas leur plugin flash à jour, ça arrive fréquemment depuis quelques années.

Sur http://www.microsoft.com/australia/ie8/compet... , on dirait qu'ils ont remplacé "old Firefox" par "that browser".

@link385 : et après tu vas essayer de nous faire croire que Windows et plus sécurisé que GNU/Linux c'est ça ? Que le propriétaire est plus sécurisé que le libre ?

Pour ceux qui croient ce genre de choses je vous conseille de lire les billets de Tristan Nitot sur le sujet.

@ofaurax : En fait, c'est encore plus vicieux que ça.

J'étudiais rapidement la page ce matin pour savoir comment c'était fait. Tout est gérer côté serveur. Autrement dit, ce n'est pas IE8 qui a des capacités que les autres n'ont pas, mais bien un bon vieux browser sniffing des familles qui dicte les textes affichés et les informations disponibles sur la page. Pour l'encart Twitter par exemple, c'est juste un div vide si on est pas sous IE8.

Là où ca devient tordant, c'est la vision du marché des navigateur par Microsoft (remarquable sur une id dans la page). Ils reconnaissent :
- Firefox, mais sous Windows ou Mac uniquement, sous Nux bizarrement le texte change
- Safari, sous Mac au moins (pas testé sous Windows)
- Other, histoire de bien englober dans le même sac Opera et une foule d'autres navigateurs.

Quid de Chrome ? Je n'ai pas pu tester. Mais voir qu'ils ont une vision de la concurrence si étriqué à suffit à) me faire mourrir de rire 15mn de plus ^^

@link385 :
Bienvenu à toi, link385, "Fidèle à alsacréa depuis le 18 Juin 2009 à 18h47", qui vient donc de s'inscrire pour faire un peu de propagande MS ;-)
Trêve de taquineries. Il y a des arguments dans ton post, ça mérite réponse.

"Internet explorer a un systeme d'extension depuis 1997. Bien entendu, il faut savoir programmer en C++ pour pouvoir créer des BHO."

Pas d'environnement d'exécution, code non managé, contrôle de sécurité minime... Du C++ compilé, BHO est à comparer aux plugins (Quicktime, Flash...) et non à des extensions (addons au sens de Fx ou Chrome).
De plus, BHO est quand même tristement connu pour être une belle saloperie qui accueille un max de malwares...
Enfin il n'y a qu'a voir le foisonnement d'extensions pour Fx et les comparer aux BHO d'IE (qui en plus sont souvent payants). L'arbitrage est vite rendu...

"inprivate filtering c'est aussi le mode qui bloque l'affichage de contenu provenant d'un même domaine et affiché sur plus de 3 sites différents. (...)"

Ok, mais la navigation en mode privé ne se réduit vraiment pas à ce (petit) plus. MS est ridicule en disant que seul IE nous protège. Et puis le 1er moyen de nous tracker c'est quand même les cookies, et sur la gestion de ceux-ci IE fait vraiment pitié...

" pourtant la sécurité est nettement plus élevée sous IE7/8 sous vista et 7 que sous Firefox. IE et ses plugins tournent en mode low integrity (...)"

Hmmm... tu mélanges un peu les capacités de l'OS et celles du navigateur... sur mon Linux/Fx j'ai du comparable. En suite qu'est-ce qui empêche de faire tourner Fx en low integrity sous Windows (c'est une vrai question, je ne connais pas mais je suppose que c'est possible ?)
Mozilla n'est pas responsable des failles des plugins, ou alors Windows est responsable celles de Fx...
Enfin, le système de màj automatique de Fx et bien plus efficace que les "une fois par mois" de MS...

" à ma connaissance, aucun malware n'a jamais pu s'installer en contournant la sandbox d'IE, même en cas de faille dans IE ou flash, preuve de son efficacité.
(...)"

Ce point n'engage que toi. Perso je n'ai pas de données, mais je trouve IE8 encore bien jeune pour dire qu' "il est blindé, l'expérience le démontre".

Tout ceci dit, merci MS pour IE8 qui est nettement mieux qu'IE6/7. Et ce fait devrait suffir pour faire de la pub. Pas la peine de mentir et faire du FUD sur la concurrence...

@chadom : Bien résumé. :)

El stupido ;) !

Encore un autre beau coup de marketing de la part de Microsoft...

@link385 je n'ai ni Vista ni 7 mais XP, parce qu'une partie de mon métier c'est d'assurer une compatibilité avec cette vieillerie d'IE6 ... et j'ai donc bien ri sur la sécurité.
Mais sinon c'est consternant.
Et je souhaite quand même du succès à cette campagne de pub auprès des DSI et des autres utilisateurs d'IE6 ... toutsaufIE6 :(

Ne parlons même pas de leur campagne "téléchargez IE8 et vous donnerez à manger à 8 pauvres souffrant de la famine" !

Un rien hypocrite et immoral : "alimentez nos PdM pour empêcher des gens de mourir de faim", juste avant la campagne dont vous parlez dans cet article où ils se permettent de faire gagner 10 000$ à un inconnu plutôt que de les donner aux pauvres...

En tout cas, j'ai bien ris ! Merci Florent !

"et après tu vas essayer de nous faire croire que Windows et plus sécurisé que GNU/Linux c'est ça ? Que le propriétaire est plus sécurisé que le libre ?"

décidément il y a toujours des gens pour croire aux mythes sans chercher plus loin que le bout de leur nez!
tu penses réellement ce que tu insinues?
que le fait d'etre un logiciel libre suffit à lui seul d'etre plus sécurisé qu'un logiciel propriétaire, peu importe comment ces logiciels ont été développés et peu importe les méthodes de développement utilisées??

là vraiment si tu crois ça quelque chose d'aussi stupide, je ne peux hélas rien faire pour toi

" qui vient donc de s'inscrire pour faire un peu de propagande MS "

non, je suis juste venu corriger quelques propos erronés.

"Pas d'environnement d'exécution, code non managé, contrôle de sécurité minime... Du C++ compilé, BHO est à comparer aux plugins (Quicktime, Flash...) et non à des extensions (addons au sens de Fx ou Chrome)."

au final, les BHO sont plus performants, moins lourds, et permettent de faire la même chose que le systeme d'extension de firefox (qui lui aussi d'ailleurs n'empeche pas la création d'extensions malveillantes et autres spywares...)
de plus rien n'empeche de faire des BHO en .net

"De plus, BHO est quand même tristement connu pour être une belle saloperie qui accueille un max de malwares..."

peut etre que si firefox avait plus de 50% de part de marché la situation serait exactement là même...

"Ok, mais la navigation en mode privé ne se réduit vraiment pas à ce (petit) plus. MS est ridicule en disant que seul IE nous protège. Et puis le 1er moyen de nous tracker c'est quand même les cookies, et sur la gestion de ceux-ci IE fait vraiment pitié..."

peux tu en dire plus sur ce sujet? IE6 disposait déjà d'un bloqueur de cookies.
sachant que l'inprivate filtering bloque l'accès aux domaines de sites publicitaires, je vois mal comment un cookie pourrait y etre envoyé.
d'ailleurs au passage les cookies httponly c'est une fonctionnalité d'IE...

"Hmmm... tu mélanges un peu les capacités de l'OS et celles du navigateur... sur mon Linux/Fx j'ai du comparable."

google chrome utilise également cette fonctionnalité, mais ne protege pas les plugin ... seul le moteur de chrome tourne en low integrity.

"En suite qu'est-ce qui empêche de faire tourner Fx en low integrity sous Windows"

il n'est pas conçu pour (si tu fais cela tu ne pourras plus télécharger de programme et tes extensions et plugin ne fonctionneront plus correctement)
mozilla est trop confiant envers la qualité du code de gecko et firefox pour accepter d'introduire des mesures de sécurité préventives telles qu'une sandbox. Mozilla prefere délibérément les utilisateurs en danger. De plus, avec windows 7 et son UAC moins efficace (à la demande générale des utilisateurs hélas), une faille dans firefox ou un de ses plugin permettra aux malwares d'obtenir les droits administrateur, sauf si l'utilisateur est en utilisateur limité. Ce n'est pas le cas sous IE8 où une faille dans IE ou un de ses plugin ne permettra même pas d'obtenir des droits d'écriture sur le disque dur.

"Mozilla n'est pas responsable des failles des plugins, ou alors Windows est responsable celles de Fx..."

mozilla est responsable de ne pas avoir pris des mesures pour atténuer les failles de sécurité de ses plugin.
Windows propose une fonctionnalité simple pour implémenter une sandbox dans un programme, mais mozilla n'a pas souhaité l'utiliser. Domage pour les utilisateurs qui sont ainsi vulnérables aux fréquentes failles 0day de flash et adobe reader.

"Enfin, le système de màj automatique de Fx et bien plus efficace que les "une fois par mois" de MS..."

je te conseille de lire le dernier bulletin de sécurité de mozilla, où l'on voit qu'un bug de corruption de mémoire permettant d'executer du code à distance a été plus d'un an après sa découverte. Et c'est la même chose dans chaque bulletin de sécurité, les failles critiques restent ouvertes pendant des mois à la vue de tous sur bugzilla car Mozilla ne les corrige pas tant que leur dangerosité n'a pas été prouvée...

Au final, les correctifs de FX sont diffusés environ une fois par mois, lorsque suffisament de failles ont été corrigée, sinon ça impliquerait de diffuser une nouvelle version toutes les semaines. De plus, Microsoft publie les correctifs une fois par mois à la demande des grandes entreprises qui veulent pouvoir prévoir à l'avance le déploiement des patchs.

"Ce point n'engage que toi. Perso je n'ai pas de données, mais je trouve IE8 encore bien jeune pour dire qu' "il est blindé, l'expérience le démontre"."

IE8 utilise la même protection qu'IE7. Il n'y a aucun changement niveau sécurité.
En 3ans d'existance, aucun malware n'a jamais pu contourner la sandbox d'IE7 sous Vista.
Pendant ce temps, les utilisateurs firefox, meme sous vista, se font infecter par des failles dans flash et adobe reader car personne ne met à jour ces plugins.

@link385 : "je ne peux hélas rien faire pour toi" → et moi je ne peux rien faire pour quelqu'un qui défend les logiciels propriétaires ;)
De plus tu interprètes mes propos et me fais dire exactement le contraire de ce que j'ai dit …

@link385 : les failles de sécurité de Windows ne sont pas du domaine de Mozilla, une faille de sécurité dans un plugin n'amènera jamais un malware a se retrouver en administrateur sur un système GNU/Linux …

Hello je suis nouveau sur Alsacréations.com,

alors sympas l'actualité, personnellement je dénote tout de même un énorme travail sur son logiciel IE de la part de Microsoft. Bien qu'on peut s'être familariser avec d'autres navigateurs concurrents, il faut noter leur travail. Je le test et jour après jour je le trouve vraiment pas mal foutu ce IE8. Ca nous change grandement de IE6 et toutes ces mésaventures...

Je le trouve effectivement très très rapide, néanmoins je me suis tourné vers un concurrent de taille, Google Chrome. Firefox je me suis fais plusieurs infectés dernièrement ce qui m'a réellement poussé à trouver autre chose, comme par hasard Google sortait leur navigateur.

En entreprise pour bien des raisons c'est quand même IE qu'il vaudrait utiliser, allier avec la puissance des GPOs y a rien de mieux. (si on est dans un réseau système Windows bien sur) à mon avis.

Cordialement

Le top j'ai trouvé la balise (meta http-equiv="X-UA-Compatible" content="IE=7" /) sur l'entête du site MSN, énorme même microsoft galère avec son propre navigateur !!!

@link385 tu bosses chez Microsoft ? c'est toi qui bosse sur la programmation d'Explorer ?
Je vois que ça, sinon faut être fou pour défendre une merde pareil, t'as peut être jamais fait un site web ?? t'as peut être jamais galeré des heures parce qu'explorer te rajoute une marge à un endroit et que c'est le seul parmis 200 navigateurs et que tu sait pas pourquoi!!! Non mais serieux....

En tous cas si Explorer n'avait pas été imposé par Microsoft, il n'aurait certainement pas 65 % de part de marché...

faramazpat, il n'a peut-être jamais fait de site Web, mais il a du peut-être gérer un réseau dans une entreprise. Et souvent IE allié aux GPO c'est vraiment pas mal.
Maintenant faisant les deux j'ai une autre approche, IE6 je le trouvais vraiment galère en effet. IE8 m'a l'air vraiment bien.

Notons tout de même que si la communication est risible, le navigateur lui-même est (dans sa version 8 et pas avant) de très bonne facture. Le support complet de CSS 2.1 est un pur bonheur. J’en ai déjà parlé précédemment dans les actualités d’Alsacréations, et j’y disais aussi quelques regrets face au manque d’évolution sur d’autres fronts: CSS 3 (rien qu’un support d’opacity et des couleurs RGBA aurait largement changé la donne), SVG (toujours absent), Canvas (idem), JavaScript (support à peine modifié alors que le même travail de refonte que pour CSS aurait été nécessaire), application/xhtml+xml, etc.

Pour information Mozilla va proposer pour Firefox 3.5 des outils de déploiement qui vont bien pour les entreprises.

Salut tout le monde,

Merci pour ce très bon article Florent. :)

Je suis de l'avis de Patidou, c'est du n'importe quoi ! Comme ils ont perdu plusieurs procès suite à une concurrence déloyale, ils ne savent pas quoi inventer pour récupérer un potentiel d'utilisateur.

Dernièrement, j'ai mentionné le déclin. Avec un peu de chance, ça va se faire de plus en plus vite. Je pense que c'est la débacle chez MS. Opera qui sort encore une fois un browser de qualité (merci Dew pour ton article :)) et FF qui n'arrête de nous surprendre, MS perd du terrain de jour en jour.

Ils devraient se remettre en question au lieu de juger les autres sans de véritables arguments. Notons tout de même que les débuts de MS était très bien. À ce jour, la qualité de leurs produits (software) est très aléatoire.

Bonne journée à toutes et à tous :)

Oui la pub n'est pas super super. Elle a le mérite de faire parler d'elle et je pense que c'est le but chez les stratégies de MS :).

Moi je suis plus partisant de ceux qui n'attendent que IE8 prennent le dessus sur IE6. Dans la conception Web on a été trop nombreux à être confrontés aux caprices du chère IE6. Vivement la fin de IE6 pour IE8:)

Il est vrai que IE8 rattrape certaines bourdes de ses prédécesseurs mais quand on connait (ou du moins imagine) les moyens que possède MS, je trouve que leur refonte de IE aurait pu être plus profonde. Le support toujours bancal du javascript et l'absence de CSS3 sont étonnants quand on voit que leurs concurrents sont des fondations et non des multinationales richissimes et que pourtant eux arrivent à le faire. Je dirais au mieux que c'est pas très serieux.

Peut-être ont-ils axés plus leurs produits secteur entreprise non ? Quand on sait qu'on peut vraiment moduler à souhait le navigateur à l'aide de stratégies de groupes entre autre.

Je dis ça mais bon je ne sais rien du tout des stratégies commerciales de MS. Je tente de donner une explication aussi...

Bienvenue DvN, c'est qd même bizarre cette coïncidence que les deux seuls défenseurs d'MS viennent juste de s'incrire. :o)

@link385 :

" au final, les BHO sont plus performants, moins lourds, et permettent de faire la même chose que le systeme d'extension de firefox"

Ba non puisque Fx permet de faire l'équivalent de BHO par ses plugin et a en plus la possibilité de faire des extensions.

" Peut etre que si firefox avait plus de 50% de part de marché la situation serait exactement là même..."

Le vieille argument des pdm... Ba contre-argument classique : IIS est plus attaqué et est considéré comme plus vulnérable que Apache. Pourtant : pdm pour IIS :25%, Apache:48%.

"[cookies]"
"peux tu en dire plus sur ce sujet? IE6 disposait déjà d'un bloqueur de cookies.
sachant que l'inprivate filtering bloque l'accès aux domaines de sites publicitaires, je vois mal comment un cookie pourrait y etre envoyé.
d'ailleurs au passage les cookies httponly c'est une fonctionnalité d'IE..."

Sauf erreur de ma part, IE n'a pas de cookies-manager digne de ce nom. Le truc que je reproche le plus : ne pas pouvoir mettre par défaut les cookies sur une durée de vie de la session, et de pouvoir régler ça facilement...

(...)
"mozilla est trop confiant envers la qualité du code de gecko et firefox pour accepter d'introduire des mesures de sécurité préventives telles qu'une sandbox."

C'est sur que chez MS, eux, ils commencent a comprendre qu'il font du code qu'il vaut mieux surveiller ;-)...

"Mozilla prefere délibérément les utilisateurs en danger."

Maman j'ai peur ! Vite MS, vient me sauver !

"De plus, avec windows 7 et son UAC moins efficace (à la demande générale des utilisateurs hélas)..."

Si l'UAC était un peu moins con (genre demander 3 fois d'affiler l'autorisation d'admin au cours de l'installation d'un seul logiciel) les utilisateurs n'auraient pas râlé... Bizarre qu'il n'y ait pas ce pb chez Mac ou Linux. Mais c'est un autre sujet.

"..., une faille dans firefox ou un de ses plugin permettra aux malwares d'obtenir les droits administrateur, sauf si l'utilisateur est en utilisateur limité. Ce n'est pas le cas sous IE8 où une faille dans IE ou un de ses plugin ne permettra même pas d'obtenir des droits d'écriture sur le disque dur. (...)"

Donc, les failles d'IE, c'est pas grave. Je me demande pourquoi MS sort autant de patchs critiques pour lui du coup :-/

"je te conseille de lire le dernier bulletin de sécurité de mozilla, où l'on voit qu'un bug de corruption de mémoire permettant d'executer du code à distance a été plus d'un an après sa découverte. Et c'est la même chose dans chaque bulletin de sécurité, les failles critiques restent ouvertes pendant des mois à la vue de tous sur bugzilla car Mozilla ne les corrige pas tant que leur dangerosité n'a pas été prouvée... [etc]"

Là, pour moi, sauf ton respect, c'est vraiment n'importe quoi... une belle tranche de FUD qui diabolise Mozilla.

@chadom :
"Si l'UAC était un peu moins con (genre demander 3 fois d'affiler l'autorisation d'admin au cours de l'installation d'un seul logiciel) les utilisateurs n'auraient pas râlé... Bizarre qu'il n'y ait pas ce pb chez Mac ou Linux. Mais c'est un autre sujet."
Bah c'est tout simple sous GNU/Linux on est pas connecté en administrateur en permanence donc pas besoin de surveiller ce que fait l'administrateur.

Tu sais Chadom, c'est pas parceque parfois on défend (je sais même pas si réellement j'ai défendus m'enfin) des logiciels que Microsoft propose que forcément on est dans le côté obscure (de la force :)). On donne notre avis de nos propres expériences, après les goûts et les couleurs ou les préférences c'est à chacun de faire son idée.

Moi personnellement je faisais plus allusion à l'utilisation d'IE et notamment IE6 dans les entreprises. Beaucoup de configuration ou même d'applications, WUA ou autres en entreprise tournent mieux sous IE6 si tu es en système réseau Windows. Pour cela que je disais que bien évidemment IE6 présente d'énormes lacunes dans la prise en charges des normes notamment Web et autres, mais qu'au sein d'entreprise parfois on le garde encore pour des raisons x ou y.

@Chancago

Je suis étonné de ton message, qui est-ce qui se connecte en permanence sous système Windows en compte avec les droits administrateur ? Si les gens prennent l'habitude de se mettre en compte d'admin c'est pas la faute à l'éditeur. Combien de fois j'ai vu des gens se loguer en permanence en tant que root sur leur machine dans laquelle une distribution GNU/Linux avait été installée.

Là c'est plutôt les habitudes et autres de chacun. Ca fait des lustres que des livres blancs ou autres circulent pour garantir des stratégies de sécurités des comptes d'utilisateurs. Ca devrait déjà avoir sensibilisés beaucoup de gens, malheureusement pas toujours...

Je n'aime simplement pas cette habitude que dès qu'il y a une personne qui trouve des avantages à un logiciel MS quelqu'il soit, qu'il se fasse huer sur place publique par des pseudos biens-pensant. Je pense qu'en informatique il faut savoir se diversifier dans les systèmes et logiciels qu'on utilise. Dans le marché, je vois mal comment faire autrement. Personnellement par exemple de base je n'aime aucunement les produits d'Apple, ce n'est pas pour autant que je crache constemment sur leurs produits. Ils ont du bon comme du mauvais, chacun à son opinion là-dessus.

Dites-moi si je me trompe, mais voilà un peu ma philosophie dans l'info.

@DvN :
J'adhère à ton dernier post. Loin de moi l'idée de diaboliser tous les produits MS, le débat n'est pas là, on parle de IE, du billet de Florent V. et de la page de pub que MS présente comme des faits.
Là où je mets un bémol à ce que tu dis (côté "philo"), c'est que les "bien-pensants", du moins au niveau des entreprises, sont plutôt du côté de MS : on regarde avec condescendance les produits alternatifs et les avis de techniciens qu'on prend pour des pseudo illuminés...
Pour revenir sur IE6, un de nos gros client est "bloqué" en effet sur lui. Mais ce n'est vraiment pas pour ses avantages ! (Qui oserait dire que IE6 est mieux que IE7/8 !!) c'est que leur Intranet est codé en spécifique pour lui au lieu d'avoir était bien fait et donc utilisable par tous logiciels interprétant correctement le html/js.
IE6 n'a aucun avantage est doit être éradiqué pour le bien de tous, même celui de MS sinon ils ne dépenseraient pas des millions pour fait upgradder les gens...

@DvN : il est beaucoup plus courant de voir des gens connectés en administrateur sous Windows que sous GNU/Linux, pour la simple et bonne raison que les utilisateurs de Windows ne sont pas informés. De plus dans certaines distributions comme Ubuntu il me semble qu'il est tout simplement impossible de se connecter en root.

«Dites-moi si je me trompe, mais voilà un peu ma philosophie dans l'info.»
Personnellement j'ai un point de vue simple, tout ce qui n'est pas libre me pose problème. J'ai encore un XP sur mon PC au cas où mais j'espère qu'un jour je pourrais m'en débarrasser, d'autant plus que ça prend beaucoup de place pour pas grand chose.

@DvN: «Combien de fois j'ai vu des gens se loguer en permanence en tant que root sur leur machine dans laquelle une distribution GNU/Linux avait été installée.»

Sur la douzaine d’utilisateurs réguliers de Linux que je connais, je n’en ai jamais vu aucun se connecter (en graphique) en root. J’avoue l’avoir déjà fait une fois à l’époque sous Mandrake (avant que ça ne s’appelle Mandriva), c’était possible mais le fond d’écran était rouge vif et j’ai eu droit à un message d’avertissement. Sous Ubuntu, il n’y a tout simplement pas de compte actif.

Les mécanismes de sécurité, c’est bien. Mais il faut comprendre qu’un mécanisme désactivé par défaut n’est qu’un bonus utilisé dans 5% des cas au mieux; en quelque sorte, ça ne compte pas. Windows laisse la possibilité de créer un compte administrateur pour un utilisateur final, et à cause du passif de Windows 3-98 la plupart des constructeurs livrent un Windows préinstallé avec un compte administrateur configuré, tandis que certains programmes exigent bêtement un compte administrateur pour fonctionner.

Au final ce mécanisme de sécurité (la dissociation utilisateur normal/administrateur de la génération NT) n’est effectif que dans les entreprises. Pour les particuliers c’est comme s’il n’existait pas. C’est déjà pas mal, mais c’est limité.

Pour information, le texte sur le site de chasse au trésor IE8 n'attaque plus Firefox. Le retour de flamme a dû être rude. ;)

@Florent V. : Et le bout de page contenant les infos de Twitter pour trouver le magot s'affiche maintenant correctement dans Firefox, ils se sont fait hacké ou c'est une décision de justice ??

Je ne suis absolument pas fanboy de chez Microsoft, au contraire, mais je trouve l'attaque injustifiée sur ce point :
"Mais le détail qui tue, c’est le texte en bas de page qui dit: "It’s not as stupid as it sounds." Traduction: ce n’est pas aussi stupide que ça en a l’air. Preuve que chez Microsoft on a conscience du ridicule de la manœuvre, même si on préfère le nier."

Si on lit la phrase complète, parmi celles qui l'entourent, on comprend que Microsoft ne parle pas de sa campagne publicitaire mais du fait d'en parler à ses amis.
Littéralement, ça donnerait : "Parlez-en à vos amis. Ce n'est pas aussi stupide que ça en a l'air. Avec tout ce que vous avez à faire, vous ne pourrez pas conserver un niveau de vigilance optimal en permanence et ne rater aucun indice. Faites donc équipe avec vos amis et surveillez les pistes sur Twitter. Partagez les indices et partagez le gros lot."

Ça casse un peu la petite phrase assassine sur le ridicule, mais je trouve qu'il est important de ne pas jouer le jeu de Microsoft, à savoir déformer l'information.
Du reste, je suis d'accord, c'est complètement pathétique comme démarche, de mentir en enfonçant les adversaires pour se pousser du col.
Fidèle à Firefox, j'ai tout de même testé IE 8.0, je l'ai trouvé pas si mal comparé aux précédentes moutures, mais il n'a pas détrôné mon navigateur préféré. La bonne nouvelle, c'est tout de même les efforts pour le respect des standard, même si ça manque encore de perspective.

Dommage que les commentaires partent en banale séance de trolling.

Oui hé bien là où je bossais dans un helpdesk d'une grosse boîte, pas tout le monde suivait ton conseil de se loguer en non-root.

Après c'est l'habitude de chacun et la prise de responsabilité / de risques de chacun aussi. Un gars qui veut s'exposer plus au danger ça existe tout le temps, il faut juste sensibiliser comme il faut c'est tout.

Après oui certains fabriquant ou magasins n'ont pas suivis toujours ces recommandations en laissant des comptes pré-faits avec les privilèges d'admins.

Bonjour,

Les commentaires que Microsoft fait sur Firefox sont de bonne guerre. Si vous allez télécharger Firefox sur mozilla.com avec IE 7, vous pouvez lire le message suivant :

"Using Internet Explorer is So 2006. You deserve a better browser: Firefox is safer, faster and easier to use than IE. Make the switch today!"

oué c'est tous les mêmes, chaque entreprise veux vendre son produits, mais là ils font fort quand même...

@Loucas : Ben euh non c’est pas tous les mêmes. L’approche est sensiblement différente entre un Microsoft et une fondation Mozilla, une «petite» entreprise comme Opera, une grosse machine comme Apple mais qui fonde ses efforts sur un projet open-source (Webkit) qu'elle anime, etc. En réalité, chaque éditeur d’un des cinq navigateurs majeurs a une approche bien spécifique.

Apple :s déjà comme fruit c'est pas mon préféré, je taquine.

MDrrr, un fake de cette page existe, et raconte moins de bétises !

http://kilianvalkhof.com/ie8fun/

De toute manière la gueguerre entre les navigateurs existera toujours... Firefox crieront tjrs être les maÿeurs et vice-versa. C'est comme ça dans tous les marchés à concurrences.

Ce qui me choque c'est qu'on attaque MS pour leur slogan et pub, mais quand ce sont les autres ont dit rien. Faut arrêter, toutes les pubs ont du bon et du mauvais.

Oh oui la guerre existera toujours mais Explorer à quand même bien bloquer un moment l'évolution du web... heureusement maintenant ils sont plus tout seul et ils sont bien obligé d'évoluer... Le web s'en porte bien mieux

Bonjour,

Afin de rétablir la vérité sur Internet Explorer 8, j'ai rédigé 4 paragraphes sur la sécurité et 3 opérations de communication : http://fr.wikipedia.org/wiki/Internet_Explore... .

Etant donnée que cet article Wikipédia est peu visible dans les moteurs, je vous encourage à créer des liens vers lui. ;)

Alors après quelques mois de pratique et en ce 1er janvier 2010, je ne souhaite franchement pas mes meilleurs voeux à IE8...
Comme semble en témoigner cette liste de bugs :
http://jhop.me/ie8-bugs
il semble assez net qu'IE8 est plus une régression par rapport à IE7 qu'un progrès.

J'attends avec impatience un article-bilan d'Alsacréations sur le sujet car, pour l'instant, le débugage d'IE8 c'est vraiment la jungle !

KePh