Google accélère la disparition d'IE6

À noter que toujours selon Statcounter, IE6 serait à 6-7% en Europe et en Amérique du Nord. Bien sûr, on rappellera que ce qui compte ce sont avant tout les chiffres des sites dont on a la charge. :)

Laurie-Anne Vs Google, le prochain gros titre de l'actualité internet ?

Si faire disparaitre les navigateurs anciens est louable, est-il possible de migrer simplement toutes les entreprises sur ie7 ou supérieure ?

Dans l'une des entreprises où j'ai travaillé nous disposions divers outils conçu pour ie6. Les solutions identiques pour ie7+ existent, mais le coût de déploiement de ces nouvelles solutions (tant en termes de temps horaires qu'argent) à longtemps dissuadé celle-ci de mettre un jour alors que fondamentalement nos besoins étaient couverts par les solutions que nous possédions, du reste le franchissement ne se fit pas sans douleurs (cohorte de bugs nouveau à résoudre ^^)

Très bonne nouvelle. Je ne comprends pas pourquoi Google n'invitent pas les gens à se mettre directement sur IE8, parce que si on doit encore se taper IE7 après le 6, c'est mieux m'enfin ça reste encore un peu la galère.

Maosalia, les personnes qui souhaitent avoir l'air conditionné dans leur voiture doivent aussi en acheter une autre, même si leur voiture actuelle fonctionne toujours bien. Il y a un moment où il faut faire le pas., différent pour chacun en fonction de ses besoins.
Passer à un navigateur plus récent coûtera à certain, mais ils y gagneront aussi.

Pareil que Skoua, je ne comprends pas que Google recommande IE7+ et pas IE8+, ça nous enlèverait une fière chandelle du pied. IE7 commence à salement vieillir et IE8 est déjà périmé (allô CSS3 y a quelqu'un ?), si on n'abandonne que les IE d'il y a 10 ans on n'a pas fini de se traîner des casseroles.
Enfin bon, c'est déjà pas si mal...

ça nous enlèverait une fière chandelle du pied :D

Pareil que Skoua et Sousleciel.
J'ai abandonné définitivement le support d'IE6 le 1er Janvier de cette année. La version minimale d'IE que j'accepte de supporter est la 7, via la "graceful degradation".

c'est une question d'accessibilité : tu ne peux pas priver de ton service 15% de tes users parce qu'ils n'ont pas le choix d'utiliser autre chose que ce browser.
tant que j'aurais plus de 5% de users sur IE6, je continuerais à le supporter ...

mais par support j'entend que le site doit être 100% fonctionnel sous IE6 (et IE7), pas qu'il doit être pixel perfect. Ce qui coute vraiment, c'est bidouiller les CSS, et ça n'est qu'une petite partie de l'effort de production d'un site.

et dernièrement ça a bien arrangé le site pour lequel je bosse : c'est une startup qui fait ses démos investisseurs sur safari ... mais les investisseurs eux ils viennent sur le site avec IE6 parce ce sont des financiers à qui l'IT a installé une image par défaut d'XP

la décision de google Apps va dans le bon sens car ce sont des applis destinées à être utilisées en entreprise, donc les users qui ne verront plus ces applis marcher pourront faire pression sur leurs ITs pour qu'ils se décident à upgrader

cependant je serais curieux de connaitre la proportion réelle de gens qui utilisent ces applis sur IE6. D'autre part, je doute que beaucoup de gens ici gèrent une appli de l'envergure des google apps, le cout de développement pour supporter les anciens browsers doit donc être beaucoup plus élevé que pour des sites classiques

L'un dans l'autre, si la proportion de user d'IE6 chez google apps est + faible que la moyenne et que ça leur coute plus cher, leur décision est justifiée, ce qui n'est pas le cas pour les intégrateurs de sites + classiques avec 15% d'IE6

"L'un dans l'autre, si la proportion de user d'IE6 chez google apps est + faible que la moyenne et que ça leur coute plus cher, leur décision est justifiée, ce qui n'est pas le cas pour les intégrateurs de sites + classiques avec 15% d'IE6"

+1. Il ne faut pas faire l'amalgame entre un site vitrine ou un blog et une application de google ou autre.

De plus Google ne s'intéresse que très peu au rendu, je ne pense pas que ce soit des bords arrondis css3 qui aient conduit a cette décision.

@bzh : Il doit y avoir un peu une question de rendu vu que Google Wave par exemple ne pourrait pas être rendu dans IE6 (de ce que j'en ai vu).

Je pense que les performances de js y sont pour beaucoup dans leur décision.

Pourquoi ai-je un site où, en janvier 2010, 25% des visiteurs utilisaient IE6 ???
Je ne sais pas ce qu'il a de particulier pour être si éloigné des chiffres cités plus haut et que je constate par ailleurs sur d'autres sites.

@jpvincent : Ne pas confondre compatibilité et accessibilité. Il s'agit ici d'une question de compatibilité, pas d'accessibilité (du moins pas selon le sens utilisé par la WAI).

@Odou : Ca dépend du public.
J'ai un site visité surtout par des CE, celui à pas loin de 30 % de visites sous IE6. Un autre spécialisé dans les sorties de luxe lui descend à 15% avec un grand nombre de visiteurs sous Firefox et Safari.

Les visiteurs des pays en voie de développement ont aussi plus de chance d'utiliser IE6 (parce que matériel un peu obsolète) que ceux venant des pays riches qui ont de quoi se payer des macs, Windows 7 et glander sur internet pour savoir qu'il faut mettre son navigateur à jour. :p

@Florent V. : troll en vue :)
c'est un peu volontairement que je parle d'accessibilité lorsque tu arrives sur un site avec IE6 et que le développeur a décidé que ton browser n'était pas compatible avec sa productivité, tu te retrouves littéralement handicapé par rapport à ceux qui ont Safari/Chrome

Avec au mieux un look qui gène ta navigation (comme peut être géné un dislexique ou un daltonien), au pire tu ne peux pas du tout utiliser le site (comme un screenreader devant un site full flash non accessible)

@Skoua : je crois que les pays émergents, parce qu'ils se sont équipés après les autres, sont les pays où l'on trouve le plus de browsers récents

@jpvincent : J’avais compris que c’était volontaire. Je suis contre. On ne gagne rien à mélanger les problématiques. Les questions de compatibilité n’ont pas besoin qu’on leur accole une étiquette «accessibilité» pour avoir un intérêt.

@jpvincent : Ah bon ?
Pourtant mes visiteurs utilisant IE6 viennent plutôt de ces coins là.
J'irai voir.

@Skoua :
d'après statcounter (mais bon c une boîte US, je ne sais pas combien de sites européens ils monitorent), les stats sur IE6 sont franchement comparables :
Pologne :
http://gs.statcounter.com/#browser_version-PL...
Hongrie :

le rapport complet d'un européen (voir la rep. tchèque) :
http://www.atinternet-institute.com/fr-fr/bar...

les différences entre europe de l'est et de l'ouest sont beaucoup moins marquées que dans mon souvenir en effet ...
ce sont des stats globales, peut être que ton site a une spécificité qui expliquerait cela ?

@jpvincent : Oui je suis complètement à côté de la plaque.
Bon bah je change d'idée. :p

@jpvincent : la Chine, on oublie toujours la Chine...
Bam ! 60% sous IE6 en février 2010 ! Firefox et tous les navigateurs modernes sous les 2%... Alors les pays émergents et la modernité, c'est très relatif, ça dépend de QUELS pays émergents on parle.

Cf. http://gs.statcounter.com/#browser_version-CN...

@Florent V.
"À noter que toujours selon Statcounter, IE6 serait à 6-7% en Europe et en Amérique du Nord. Bien sûr, on rappellera que ce qui compte ce sont avant tout les chiffres des sites dont on a la charge. :)"

Remarque pleine de bon sens. En effet, on doit avant tout tenir compte des habitudes de ses propres visiteurs et non pas de chiffres anoncés ici ou là.
Sur un portail canin, j'ai encore en janvier 2010 26,1% de parts de marché pour IE6. Je suis loin des stats annoncées de Statcounter et je ne peux pas me permettre, même si l'envie m'en démange, de balayer d'un revers de la main un encore si grand nombre de visiteurs sous ce butineur.

Ceci dit, on ne peut que se réjouir de l'annonce de Google. ça devrait sans doute accélérer la déchéance de ce navigateur de merde qui a fait plus que son temps et qui est aujourd'hui un boulet pour le développement du web. :D

Bonsoir
Et merci Raphaeël pour cette nouvelle!
IE6 existe encore, nous le savons tous et en pâtissons; mais qu'un géant comme Google dise:"stop!" est, en soit, une bonne nouvelle et, n'en doutons pas, la décision qui signe à court terme sa déchéance (en souhaitant qu'elle soit plus rapide que celle d'IE5...on peut rêver, non? ;-) ). Mais, et là encore je rejoins Raphaël, je suis surpris qu'Opera ne fasse pas parti de la liste des navigateurs "référenciels"...Si quelqu'un peut m'expliquer pourquoi.....

Plus il y aura de poids lourds qui arrêteront le support d'IE6, mieux ce sera !

De mon côté, pour mes trois sites, j'ai officiellement arrêté le support d'IE6 récemment, en mettant un bandeau d'avertissement pour deux d'entre eux (seul le punbb n'en a pas vu que j'ai surtout modifié les couleurs dans le style), puisque de toutes façons, dans les trois cas, les Firefox-users sont majoritaires parmi mes visiteurs. Mais par contre, je fais encore un petit effort pour mes styles pour forums que je distribue.

@boro64 : pour opéra, à part en Norvège ils tournent toujours autour de 5% de PDM. Tu me diras : ben safari et chrome aussi non ?
- pour chrome, c'est évident
- pour safari je pense que c'est parce que c'est mac, et que mac ce sont les early adopters, les geeks et les journalistes, autant de gens que tu as envie de voir utiliser ton appli web

et comme Opéra respecte les standards et est même en avance sur pas mal d'entre eux, ils doivent supposer (comme je le fais honteusement...) que ton appli qui tourne sur FF et WebKit tournera forcément sous Opéra

J'ai une idée pour les entreprises dont les outils tournent sous IE6 ! Ils n'ont qu'à utiliser IE6 pour faire fonctionner leurs applications internes et mettre un navigateur portable (sans installation) pour surfer sur le net (Voir framakey par exemple ou portable Opera) : pas d'insta donc risque minimal pour l'ordi. Et a nous d'utiliser le tag conditionnel ie6 pour afficher "ie6 détecté : ce site ne fonctionnera pas correctement, mettez à jour, téléchargez du portable, blablabla... (mais par pitié, ne surfez plus avec IE6 !!!)
Télécharger portableFirefox prend 10 secondes. Faire fonctionner un site sous IE6 prends des heures et des $ !

Il n'y a pas Netscape non-plus.
Le problème de ces stat' c'est qu'elles dépendent un peu trop de paramètres inconnus.
Le top serait de faire une étude sur les plus grands moteurs de recherche (souvent en page d'accueil) comme Google, Yahoo, Bing et Ask sur :
- navigateur (nom + version)
- résolution d'écran
- javascript
- java
- os (nom + version)
- paramètres d'accessibilité

En croisant les données on pourrait avoir quelque chose de fiable et utilisable sur le long terme. Le tout en respectant la vie privée..

Pour ma part, j'essaie de faire au mieux possible pour IE 6 (en général, il n'y a pas de souci, j'arrive à bien gérer l'affichage, 99% temps au pixel près), mais je reconnais que je diminue sensiblement mon temps de patchage... avoir une fonctionnalité parfaite et une interface globale bien respectée, ok c'est normal, mais passer trois jours à patcher un site pour 4 pixels de décalage sous IE 6... non merci.

@Nico3333fr : +1
support !=pixel perfect

C'est une bonne chose ! Terminer les rustines à gogo :-)

On va pouvoir enfin passer à autre chose!

@maosalia :
Certes mais des entreprises qui s'encrent dans un choix et qui n'ont pas de feuille de route, et qui retardent pour mieux sauter devraient avoir des DSI un peu plus au fait. Une immo comptable de matos (si tant est que les entreprises achètent encore leu parc...) est de 2 ans normalement aujourd'hui - 3 tout au + , les investissements logiciels peuvent avoir une durée de vie comptable de 5 ans dans les faits. Au delà c'est malheureusement faire preuve de fossilisation. Je suis sur qu'il a encore des appli DOS qui marcheraient parfaitement et qui permettraient à des boites de se gérer correctement (émulateur 5250 ou 3270 par exemple) applis maisons,etc..
Ceci dit que ca plaise ou pas les évolution technilogiques, qu'elles soient "justifiées" ou pas sont toujours obligatoires à moyen terme.
PAr ailleurs si certaines pplis internes basées sur IE6 tournent, pourquoi ne pas faire cohabiter un FF sur les postes de travail et laisser IE6 en défut pour les applis spécifiques ?

Le cout du déploement ?..hum déjà il y a une dizaine d'année j'utilisais des produits de déploiement réseau (il est vrai qu'à l'époque NW5 avec sa NDs et son formidable Zenwork avait de l'avance).
Un package à distribué en silence ou pas et et hop 2 heures après c'est réglé.
La formation ? ...hum qui en entreprise ne sait pas utiliser un FF ???

le pb vient plutot du fait de basculer ou pas vers IE7/8/9 qui ne peut se faire qu'exclusivement.

D'où ma remarque : un bon DSI devrait avoir moins été piquoisé par Bilou et puis voilà.
Sauf que oui la plupart de cette génération d'ingé avait été formatté par MS..dur d'en sortir.