Cascading Style Summer Refresh 2010
Le Petit Rochois par PierreA
Voir en ligne http://lepetitrochois.fr/
Après refresh
Note obtenue : 5.170/10
Voir en ligne http://lepetitrochois.fr/
Note obtenue : 5.170/10
Les commentaires sont clos.
Ça span pour moi !
(Plastic Bertrand)
Commentaires
Bonjour!
Merci de ton commentaire sur mon travail :) Je me permets également de te laisser mes remarques :
Il est clair que la refonte n'a rien à voir avec l'ancienne. J'aime beaucoup ton logo.
Le choix de l'image de fond est très intéressant, surtout pour un site qui met en valeur sa région.
Une petite astuce qui pourrait pas mal alléger le poids de cette image: un outil que j'affectionne qui permet de bien compresser les images http://www.smushit.com/ysmush.it/
Autre astuce, considérant le bleu quasi uniforme qui compose le ciel de ton image, je t'aurais conseillé d'intégrer ce bleu en image de fond d'un élément de ta page pour alléger là aussi l'image (en la troquant) tout en gardant exactement le même rendu.
Bonne chance pour le concours, et n'hésite pas à me pm si jamais je m'étais mal exprimé plus haut.
:)
Bonjour Colibr-e, merci pour tes retours. ;)
La première version est de moi, la seconde à été faite en agence (je ne suis pas designer) donc en effet cela n'as rien à voir. :)
Merci pour tes compliments sur le logo et le fond de la page.
Nous sommes encore en train de chercher à optimiser l'ensemble je vais donc regarder du côté de Smushit, merci pour l'astuce.
Pour le bleu de fond je vais y réfléchir.
Merci pour ton retour.
Pierre
Bonjour,
Bravo pour l'aspect graphique, très sympa :)
Par contre, niveau code :
- plein de metas inutiles ;)
- passer les scripts en fin de document, et essayer de les rassembler en un ou deux fichiers ;
- une belle divite (beaucoup de divs inutiles car servant à encadre des balises de type bloc qui pourraient être mises en forme directement) ;
- le sous-menu sur le côté est sympa, mais le fait qu'il apparaisse au survol des éléments du menus mais qu'il disparaisse si l'on veut aller dessus (normal) est assez déroutant. j'aurais préféré qu'il n'apparaisse que lorsque l'on rentre dans un catégorie... à voir ;
- Aïe, un point ou je suis particulièrement tatillon :D je ne suis absolument pas fan des designs figés en hauteur : les scrolls à l'intérieur des <div> s'insupportent et je les trouve totalement anti ergonomiques, et encore plus sur un site avec beaucoup de contenus comme celui-là :D désolé mais je n'arrive pas à me faire à cette restriction du print lorsqu'elle est importée sur le web telle qu'elle sans se poser la question du contenu du futur site (en tout cas c'est l'impression que le site donne)... :-\
D'ailleurs, sur la page "proposer une contribution" (XP/Firefox), j'ai un effet de flashs très désagréable lorsque je scrolle, dû au passage des éditeurs wysiwyg dans la partie cachée supérieure...
Ah et puis aussi du coup le bouton "contact" sort du conteneur sur la page contact ;)
Dernière chose, lorsque j'agrandis la page (toujours la même config) pour lire le texte (qui est quand même vraiment tout petit), un ascenseur horizontal apparaît car le design se décale sur la droite...
Petis problèmes d'ergonomie également : imaginons que je veuille trouver les fiches pour les kébabs (:P) : 1/ je clique sur "alimentation et gastronomie" [hum] pour pouvoir enfin accéder aux sous-menus 2/ je suis clique sur la sous-rubrique kébab 3/ bon finalement un kébab, ça me dit pas tant que ça. Pas grave je vais me taper une pizza alors : ah zut, les sous-menus n'étant pas accessibles je dois revenir sur la rubrique "alimentation et gastronomie [re-hum au passage].... un peu laborieux comme parcours :\
Beaucoup de critiques, mais ça veut pas dire que je vais sous-noter le site ! Il y a des soucis assez évidents d'ergonomie, mais sur un site avec autant de contenus, c'est pas aussi évident à gérer que sur un site de 5 pages comme le mien :D
Et puis cette version est autrement plus chouette que l'ancienne ! rien à voir :)
@audrasjb : merci pour tout ces retours.
Je vais essayer de te répondre point par point. :)
> Bravo pour l'aspect graphique, très sympa :)
Merci. :)
>Par contre, niveau code :
>- plein de metas inutiles ;)
>- passer les scripts en fin de document, et essayer de les rassembler en un ou deux fichiers ;
>- une belle divite (beaucoup de divs inutiles car servant à encadre des balises de type bloc qui pourraient être mises en forme directement) ;
>- le sous-menu sur le côté est sympa, mais le fait qu'il apparaisse au survol des éléments du menus mais qu'il disparaisse si l'on veut aller dessus (normal) est assez déroutant. j'aurais préféré qu'il n'apparaisse que lorsque l'on rentre dans un catégorie... à voir ;
Pour le nombre de méta :
- je t'invite vivement à consulter les directives "Dublin Core" :
http://www.seoconsultants.com/meta-tags/dubli...
- j'utilise 3 méta "geo" qui permettent aux moteurs de Géolocaliser le site (c'est pratique pour un annuaire local)
Si tu penses que certaines méta sont en trop n'hésite pas à me dire lesquelles. :)
Pour tout ce qui est script je suis dépendant de ma plateforme (Dotclear 2) et des plugins que j'ai mis en oeuvre. Je suis en réflexion sur la manière de pouvoir rassembler les fichiers externes en un minimum de fichiers.
Pour le nombre de "div" (qui est élevé on est d'accord) c'est dut à un certains nombre de contraintes techniques (nombre de scripts différents sont appelés) et je réfléchis aussi à la manière d'améliorer cela. Pour le moment je n'ai pas LA solution.
Pour le sous-menu on est aussi d'accord cela déroute l'utilisateur. Peut être qu'un timer avant la fermeture de l'onglet pourrais régler le problème. J'en discute avec l'autre développeur et si c'est faisable on patcheras. :)
> je ne suis absolument pas fan des designs figés en hauteur : les scrolls à l'intérieur des <div> s'insupportent et je les trouve totalement anti ergonomiques, et encore plus sur un site avec beaucoup de contenus comme celui-là :D
Alors, ce point là est sujet à controverse. Nous en avons beaucoup discuté en interne mais notre designer à eu le dernier mot. J'ai accepté que ce site soit publié avec une hauteur fixe et du contenu en scroll à l'intérieur et de voir comment ça se passais.
Les fiches doivent être redessiner très prochaine pour proposer des onglet et donc éviter ce scroll intempestif (qui ne me convient pas).
C'est difficile d'assumer des parti pris mais je te promet que c'est n'est pas lié à des quelconques œillères liées au monde du print.
> Dernière chose, lorsque j'agrandis la page (toujours la même config) pour lire le texte (qui est quand même vraiment tout petit), un ascenseur horizontal apparaît car le design se décale sur la droite...
Sur quelle page, avec quelle config (XP/Firefox ok, mais quelles résolution d'écran ?).
> Petis problèmes d'ergonomie également : imaginons que je veuille trouver les fiches pour les kébabs (:P)
Un grand merci pour ton retour, on ne m'avait jamais posé la question sous cet angle là. Je n'ai pas de réponse pour le moment mais je vais réfléchir à la question et essayer de proposer une solution pour améliorer l'ergonomie.
Merci beaucoup pour tes retours constructifs !! :) Merci d'avoir pris le temps de les formuler aussi simplement.
Je fait remonter le tout et promis on va travailler sur l'ensemble des points pour proposer encore mieux.
A bientôt,
Pierre
P.S.: on est bien d'accord cette version et la précédente n'ont rien à voir. :)
C'est de ma faute, et ça m'arrive sur tous les sites que je visite, mais quand je visite ton site j'ai une bande blanche à droite car ton image de fond est trop petite! ;)
Si tu l'augmentais légèrement de taille ça sera parfait pour moi, mais après je suis pas sur que ce soit ds ton intérêt de toute façon du fait du poids déjà important de ton image! ;)
Je dirais simplement:Beaucoup, beaucoup mieux qu'avant! ;)
D'un point de vue technique, je crois que tout est dit plus haut, je trouve que les éléments sont quand même beaucoup les uns sur les autres, mais dans l'ensemble j'aime bien! ;)
Continue comme ça! ;)
Tom
@Shokojjo : peux-tu me donner ta résolution d'écran ?
J'ai déjà agrandis l'image de fond pour supporter une résolution de 1680x1050.
Il faut que je voit comment faire pour supporter de plus grande résolutions sans que ce soit plus lourd à charger.
Merci pour ton retour. :)
Pierre
Si ça peux te rassurer Pierre on est que 2% à avoir ma résolution d'écran: 1920*1200 et c'est très rare de voir des sites en largeur qui soient optimisé pour mon écran! ;)
Ravi si j'ai pu t'aider! ;)
PS: Je me suis tromper dans mon ancien commentaire la bande n'est pas à droite mais à gauche. Tom
Bonjour voisin ! (suis pas loin de la Roche, vivement la foire :) )
Quelques gros soucis pour moi :
-les performances sont clairement à améliorer : le site n'utilise pas la mise en cache, l'affichage des pages est un peu lent (surtout entre chaque page, y a un gros blanc)... et Yslow et Page speed me confirment ma première impression, il faut y retravailler.
-un truc qui m'a induit en erreur et qui peut être énervant : sur la page d'accueil, ma souris survole les catégories, je vois qu'un contenu s'affiche à gauche, cool ! Je vais pour aller cliquer sur ces contenus (je pensais atteindre les sous-catégories)... paf ça disparait ! Je me dis que j'ai merdé, je recommence... et hop, ça disparait à chaque fois ! Grrrr ! :)
-le petit scroll avec le point vert est bizarre : je clique dessus, maintiens le click et le fais glisser rapidement... ça sélectionne le texte. Bizarre.
Néanmoins, beaucoup de contenu (ce qui rend un site plus difficile à gérer qu'un portfolio de 4 pages où l'on fait ce que l'on veut), et un contenu intéressant pour le Haut-Savoyard que je suis. Continue ton boulot !
PierreA, je pense que tout le monde est d'accord pour dire que tu as fais un joli travail, pas de souci :)
Merci pour ta réponse complète elle aussi, si j'ai passé du temps sur ton site c'est parce qu'il m'intéresse beaucoup. J'ai pas mal bossé sur les sites web territoriaux, et cela fait également un petit peu l'objet de mon travail de thèse. Du coup, ce que tu fais sur ce site m'intéresse beaucoup. Laisse moi quelques jours, je reviens pour une réponse plus complète ;)
>Pour les dublin core, c'est sujet à controverse. Elles ne sont pas prises en compte par les principaux moteurs de recherche (enfin pas que je sache pour l'instant, je dois peut être mettre à jour mes sources (?)), et rien ne semble (semblait?) dire qu'elles le seront un jour.... à voir.
@Shokojjo : merci. ;)
@Nico3333fr : je te suis sur Twitter depuis hier soir, j'ai vu que tu était du coin.
Ce site est encore à l'étape "projet", on améliore la bête doucement. Quand on seras satisfait d'autre villes attendent un déploiement. Je note pour le souci du panneau latéral on va voir ce qu'on peu faire.
Il y a un cache serveur pourtant mais le moteur de DC2 montre là ses limites. Je vais devoir mettre les mains dans le cambouis pour voir ce que je peut faire.
@audrasjb : merci, le côté "joli" c'est mon designer. Je lui demanderais de lire les retours (positif et constructif ^^). ;)
Je suis preneur d'information concernant ta thèse. Quel est le sujet exactement ? Est-elle publique ?
Pour les Dublin Core je t'avoue que ce n'est pas de moi, c'est intégré de base dans "Dotclear 2". Quand j'ai vu ça je me suis renseigné et ça m'a l'air d'être pris en compte par les principaux moteurs comme aide sémantique au classement des pages. Ce n'est pas l'élément primordial en SEO mais à priori ça aide.
Merci à tous pour vos retours c'est vraiment encourageant ! Je sent qu'il va me falloir un moment pour tout digérer et proposer des améliorations concrètes mais vous me prouvez que je tient le bon bout. :)
Au plaisir de vous lire !
Pierre
@PierreA : je te contacte un de ces quatre pour discuter (oui, ma thèse est effectivement publique).
Je te fais un autre retour plus tard sur le site, je brûle de curiosité d'aller voir les autres sites (Y EN A TROP CETTE ANNEE !!!)
@audrasjb : en effet il y a beaucoup de participation cette année et beaucoup de qualité au RDV. :)
Personnellement je tenterais de mettre l'image de fond dans un opacity... sa permettrait de mettre le contenu en avant.
Le logo se perd également un peu dans le ciel. Pourquoi pas faire une sorte de bloc pour tout le site, pour le faire resortir de l'image?
Pour le coup le refresh est réussi. Rien à dire graphiquement, même si perfectible, c'est très réussi car en adéquation avec le thème du site. Sensation de liberté, d'air, respiration. A suivre de près ;)
Bonjour,
@sogam : tu veut dire avoir un fond unis pour le site en gardant l'image de fond ? Je n'ai pas très bien compris. :)
@iManu : merci. ;)
Bonjour,
Le relooking est vraiment bien fait. L'image de fond met bien en valeur votre village et la région. Le contenu du site est très complet. Beaucoup de bonnes idées. Félicitations.
@touchenuage : merci beaucoup pour les compliments. :)
Bonjour,
Visuellement je trouve que pour un site qui tient dans une petite boite ça passe bien. Ça c'est le positif :-)
Sans Javascript, c'est beaucoup épuré.
Lorsqu'on navigue au clavier on ne voit pas où l'on se trouve. Heureusement, les URL sont assez explicites et moyennant un petit effort on peut s'y retrouver.
L'encart qui s'ouvre à gauche mais disparait lorsque l'on veut aller dessus c'est vraiment dommage. Surtout qu'il y a moyen d'en faire un sous-menu efficace.
@Shunkin : merci beaucoup pour tes retours. ;)
Je prend bonne note du problème avec l'encart de gauche. Nous sommes en train de réfléchir à une solution qui soit plus "ergonomique".
Pierre
Je suis assez gêné pour critiquer un travail dont le graphisme n'a pas été conçu par l'auteur puisque je commente principalement cet aspect-là des sites que je regarde, au vu de mes compétences limitées pour le reste. Par ailleurs, le site est mentionné être une création d'agence ? Je reviens sur la bande blanche latérale, ce n'est pas une question de format de l'image, puisque la partie droite de l'image continue d'apparaître si j'agrandis la fenêtre ( tandis que la bande blanche à gauche est déjà visible et elle grandit aussi à mesure qu'on étire la fenêtre. Le fond de page est bien gourmand… mais il faut avoir de l'aplomb pour proposer de résoudre ça en prétendant que le bleu du ciel est " quasi " uniforme, c'est bien une idée d'informaticien ça : ne surtout pas suivre cette piste ! Cette image est bien définie et contrastée, elle garderait sa force sans s'étendre aussi largement, il est gênant que le clocher soit masqué par un bloc de contenus, car il est le point d'accroche le plus fort de ce paysage. Je trouve la zone centrale un peu tassée, peu lisible par la taille de typo ( si je zoome deux fois, ça devient confortable ). J'aime bien la zone du pavé vert avec les visuels à gauche. Je précise que je consulte le site sur Mac. Sur Safari et Firfox, ça passe. Sur Opera, ça se gâte ( le visuel de fond saute ou revient de façon aléatoire ).
Je reviens sur la sensation de respiration que le paysage suggère, contredite par la zone des contenus trop tassée. Le visuel ( improprement nommé logo ) du petit bonhomme bondissant, la typo du nom du site, sont un univers qui ne communiquent pas avec le reste du site.
On sent un fourmillement d'idées, certaines abouties, d'autres moins, et un manque d'unité d'ensemble.
@designer1959 : bonjour et merci pour ton retour.
Je tient à préciser que ce site est fait de le cadre d'une agence en effet, mais que ce sont mes associés qui l'ont crée. Nous sommes trois derrière le projet, ce n'est donc pas une commande.
Nous avons pris des risques en essayant de faire différemment et apparemment nous ne sommes pas au point. ;)
Je note l'ensemble de tes retours et il feront l'objet d'une analyse en équipe afin de voir comment rectifier le tir. ;)
Pour ce qui est de l'image de fond et plus particulièrement du ciel on est d'accord la couleur n'est pas uniforme c'est pour cela qu'on ne peut pas la remplacer pas un bloc de couleur html/css et même si c'était uniforme on aurai pas la même couleur sur différents navigateur.
Pour ce qui est de la bande blanche à gauche et de l'Eglise je suis entièrement d'accord
(désolé pour le double commentaire mauvaise manip' ...)
... avec toi je vient de modifier les paramètres pour recentrer l'image.
Merci encore pour tes retours, il seront pris en compte soit en assuré. :)
Pierre
Je ne suis pas sûr de comprendre si le recentrage de l'image concerne le site en ligne ? Le souci demeure pour le moment depuis mon écran.
Cordialement.
L'idée semble vraiment pas mal, mais hélas, sur certaines pages l'image de fond se charge vraiment très lentement (ou carrément pas) sur Opera.
Je n'ai pas constaté ce problème avec les autres navigateurs.
Mais plutôt que d'attendre que l'image s'affiche brutalement, ne serait-ce pas plus intéressant d'utiliser une image s'affichant de manière progressive mais j'ai peur que ca ne change rien car 600Ko pour une image de fond c'est trop, surtout si elle se recherche à chaque changement de page !
Bien que je trouve le design sympa et le choix des couleurs assez apaisant, je trouve le contenu un peu petit en hauteur et je ne suis pas très emballé pour scroller dans des petits recoins.
J'ai également remarqué (toujours sur Opera) que quand on sélectionne sur le petit bouton vert pour scrooler dans le contenu, le curseur prend la forme servant à sélectionner du texte.
PS: je trouve que le filigrane IStockphoto de l'image de gauche dans la catégorie "Beauté & Bien être" n'est pas vraiment top, ca serait pas mal de l'enlever ou de trouver une autre image ;-)
Le lien "Programme Cinéma Octobre 2010" est un peu trop près à mon goût de l'image, ca serait pas mal de rajouter quelques pixels en margin-top sur cette dernière.
Pour ce qui est du code, je rejoins l'avis de certains concernant le trop grand nombre de balises meta, n'hésite pas également à placer autant que possible le javascript dans des fichiers externe et à le placer tout en bas de ton code (juste avant la fermeture de la balise body).
Je vois aussi que le css est appelé de 3 façon différentes au sein de ton contenu (directement dans la page, par la règle @import et aussi par la commande link)
Dommage aussi que la propriété outline soit masqué, ce qui empèche la navigation au clavier, plutôt que de la masquer, tu devrait plutôt la personnaliser.
2 autres problèmes apparaissent également pour les personnes navigant toujours avec une résolution de 800 par 600 (fort heureusement il n'y en a plus beaucoup, mais sait-on jamais, il faut être paré à toute éventualité):
Comme l'affichage n'englobe pas tout le contenu, une barre de scrool apparait à droite (comme sur tous les sites) et quand on l'utilise, le footer remonte et l'aise apparaitre l'image de fond par en dessous, bref, tu dois trouver une solution pour "plaquer" le footer en bas quoi qu'il arrive.
Un second problème visible dans cette configuration est que le footer chevauche le dernier menu "Tourisme", tu pourrais facilement régler ca en utilisant les propriétés css "z-index" car il vaut mieux pouvoir cliquer sur l'onglet "Tourisme" que sur le lien "Propulsé par Dotclear" ;-)
Voila, désolé d'avoir écrit un roman, mais je pense que le site a beaucoup à y gagner si tu corriges ces différents points.
En tout cas, comparé au précédent design, je trouve le site beaucoup plus beau, on a vraiment envie de le visiter !
Il reste maintenant quelques points à améliorer, mais dans l'ensemble c'est vraiment pas mal ^^
@designer1959 : c'est en ligne en effet, il fallait juste attendre que les caches se remettent à jour. ;)
@LuciferX : merci pour ce retour très complet. ;)
Pour la photos de fond nous travaillons sur deux axes, la réduction de son poids et éviter son rechargement à chaque page (la mettre dans le CSS). :)
Nous sommes conscient du problème de lisibilité des fiches commerçant. Nous sommes en train de travailler à une nouvelle version.
Voici une maquette :
http://lepetitrochois.fr/maquette_lpr.jpg
Le contenu seras présenté dans différent onglets, ce qui permettra de réduire le scroll.
Le filigrane iStockPhoto est un oubli de ma part je vais corriger ça prochainement.
J'ai ajouté un margin-bottom sur le dernier éléments des actualités. Pour que l'image ne soit pas collé au dernier titre. ;)
Pour les balises méta je réfléchis à la manière de les organiser, mais pour le moment je tient à mes Dublin Core.
Pour le JS et le CSS. J'utilise une plateforme Dotclear2 qui fait appel à plusieurs plugin externe. Donc je ne maitrise pas l'uniformité du code généré.
Je pense mettre les mains dans le cambouis pour en faire évoluer certains mais cela risque de prendre un petit peu de temps.
En parallèle je vais sensibiliser les développeur de plugin à plus de propreté dans leur développement (appel des CSS d'une seule et même manière pour tout le monde) appel du JS en fin de page.
Tu m'apprend quelque chose sur la propriété "outline" et le fait qu'elle soit en "none" qui rend impossible la navigation au clavier. Je vais me renseigner et corriger ça. ;)
Pour la résolution 800x600 nous avons fait le choix explicite de faire l'impasse dessus. C'est trop complexe à gérer pour un site tel que celui là.
Nous supportons au minimum les résolutions en 1024x768.
Nos statistiques remontent 1% d'utilisateurs ayant une résolution 800x600.
Merci beaucoup pour ton "roman", j'aime avoir des retours aussi complet que le tient. Et ça tombe bien puisque ce que tu as écrit est pertinent (comme bien d'autres commentaires sur cette page et sur ce concours ^^) et nous aide à avancer.
Merci pour tes compliments aussi. Nous allons tout mettre en oeuvre pour faire évoluer rapidement le site actuel vers plus de maturité. ;)
@tous : un certains nombre d'améliorations sont en cours pour corriger les points soulevés par l'ensemble des commentaires. ;) Merci encore pour vos retours.
Pierre
Concernant l'optimisation de l'image de fond, j'ai effectué quelques tests, et je suis parvenu à compresser l'image de presque sa moitier (336 ko) sans altérer le contenu.
Me doutant que cette image devrait t'intéresser ;-) , la voici: http://halo.goldzoneweb.info/tempo/fond-LPR-e...
@LuciferX : merci beaucoup, peux-tu m'expliquer la technique employé ?
Pierre
En fait j'ai utilisé 2 images (2 fois la même), sur la 1ère j'ai appliqué une compression de 55% avec un très légé flou de 0.08, ce qui passait très bien pour les bâtiments et montagnes mais créait quelques artéfacts dans le ciel.
J'ai alors superposé la 2ème image et ai supprimé le contenu pour ne garder que le ciel (sans artéfacts).
Ensuite enregistrement du tout avec une très légère compression pour que ca ne soit pas perceptible par l'œil humain !
Super merci ! J'imagine que tu as fait ça avec photoshop ?
Pierre
Bonjour
J'ai hésité avant de me lancer à écrire mes commentaires, mais bon, comme certaines choses me dérangent, je vais assumer et je m'en excuse d'avance.
Je trouve qu'il est difficile de porter un jugement (graphique) sur l'avant après refresh puisque le graphisme n'est pas de la même personne et que, qui plus est, il me semble que des modifications y sont apportées en cours de concours.
Quoi qu'il en soit, c'est sûr que la deuxième version est visuellement plus sympathique que la première mais je n'aime pas trop cette construction, je trouve que l'info est trop condensée, le texte dépasse (accueil) si j'agrandis la taille de la police, pas de changement visuel sur les hover menus des communes, la barre de scroll dans les pages internes est assez perturbante (il ne faut pas avoir "la tremblote" pour attraper le petit rond vert et une fois fait, tout le texte se sélectionne).
Bref, il me semble qu'il y a une cible (personnes âgées, maladroits etc..) qui risque de ne pas y trouver leur compte.
Sinon, pour info, je suis en 1280/720pixels et j'ai le petit bonhomme (logo) tronqué en haut et le footer qui ne touche pas le bas de l'écran (on voit une partie du paysage après le footer).
Bonne continuation et bonne chance quand même
@cilou : merci pour ton retour.
Pour ce qui est du nouveau design non il n'as pas été fait par la même personne mais il n'y a rien dans le concours qui précise ce point, j'en déduit donc que c'est autorisé. ;)
Les modifications apporté pendant la durée du concours sont minimes si tu compare le screenshot et le site actuel cela n'as pas bougé.
Je te remercie pour tout tes retour sur la lisibilité du texte. ;) Nous en sommes conscient et sommes en train de réfléchir à une amélioration de la mise en page.
Pour le souci de "scroll" dans les pages internes cela devrais être résolu avec la nouvelle maquette (voir mon commentaire au dessus).
Pierre
Oui, effectivement j'ai utilisé l'ami Photoshop ^^
Salut,
euh... c'est normal d'avoir une page blanche avec JavaScript désactivé ? Personnellement je dirais que non ;)
Quant au fait de fixer la hauteur je trouve bien dommage que le designer ait eu le dernier mot : cela fait à mon sens "amateur", le texte déjà pas très lisible se retrouve tout tassé et déborde malgré tout, le footer, pour peu que l'on ait une résolution mini, se retrouve au beau milieu du texte...
Pour finir je ne trouve pas le logo (plutôt "jovial") en adéquation avec le reste du site (plutôt "austère" à l'exception de quelques photos sur le :hover des liens).
Bref... pas convaincu :)
@Heyoan : bonjour, en effet actuellement une partie du positionnement de fait en JS. C'est un partie pris au moment de la découpe, c'est critiquable comme beaucoup d'autre choses. ;)
Nous travaillons en équipe (3 personnes actuellement), les décisions sont prises en équipe et sont débattues, le designer à fait un choix ergonomique et graphique. Il a été longuement débattus. Nous sommes conscient de problèmes qu'il en résultent et la mise en page actuelle est loin d'être parfaites.
Nous avons fait le choix de prendre un risque en essayant de faire différemment.
Ce projet fait partie de notre pôle "R&D", il est constante évolution, nous intégrons les retours utilisateurs dans nos suivis et nous essayons d'améliorer le site par itération successives.
Pour le logo, nous avons fait le choix du haut de gamme (la nouvelle version des fiches devrait permettre de clarifier ce dernier point) et donc de la sobriété du site.
Je prend bonne notes de l'ensemble de tes commentaires, soit assuré qu'il seront lut par l'ensemble de l'équipe et qu'ils impacteront nos prochains développement (qui nous permettront peut être d'être plus convaincant à tes yeux ^^).
Merci pour ton retour,
Pierre